По принцип не съм съгласен с американската външнополитическа доктрина, но една формулировка за междуправителственото сътрудничество е особено подходяща за случая. Те казват, че международните организации са недемократични, понеже малцинството властва над мнозинството. Каже ли една страна "не", хайде пак отначало. Една държава с  6 милиона блокира решението но 500 милионния съюз. 
Eдва ли някой анализатор може да обясни точните причини за този вот. Антидоговорната кампания, организирана от националистите на Шин Фейн или Либертас, беше основана на абсурди и отявлени лъжи, на които средностатистическия ирландец , непознаващ сложната европейска проблематика, се поддаде. (в интерес на истината и който и да е друг европеец най-вероятно също би се поддал). Малко хора разбират този договор. Малко избиратели знаят за какво гласуват.
Изключително прав е министър-председателят на Великобритания, когато каза, че догворът от Лисабон е прекалено сложен, за да бъде гласуван на референдум. Това е една от причините във Великобритания да няма такъв.
Колко хора са чели обемистия сух текст пълен с юридически умопостроения и измъчени политически договорености, чиято консолидирана версия наброява 479 страници?!
Когато гласуваш с не, на какво казваш не? Какво от тези 479 страници не харесваш?
Ирландия се сочи като пример за успешно развитие. Тя постигна много след присъединяването си към Европейската икономичеста общност през 1973г., когато беше най-бедната от деветте тогавашни страни-членки, а сега е страната в ЕС-27 с най-висок БВП на глава от населението, като изключим Люксембург. Тя дължи много на европейската интеграция и само това би бил достатъчен аргумент в подкрепа на договра. Това, на което сме свидетели е политическа безотговорност или направо -  неблагодарност!
Какво следва по-нататък? Негативният референдум не може да изненада европейската общественост. Ирланидя и преди е гласувала против. Тя каза не на Договора от Ница 2001г. и чак след втори референдум го прие.
Така и сега френското председателство на ЕС и Супер Сарко трябва да измислят някакви специални клаузи, за да склонят ирландците да гласуват положително.  
Повод за безпокойство е и реакцията на чешкия президент Вацлав Клуас, който смята, че ратификационния процес трябва да спре.



 

Колега, защо им обясняваш? Аз също мислех да напиша дълъг анализ защо ни трябват и ЕС и Лисабонския договор, но реших, че просто няма смисъл.
Само погледнете коментарите под новината в новинарските сайтове: "Демокрацията победи!". "Показахме им на брюкселските търтеи". И все в тоя дух. Хора, които приемат за даденост нещата, които Европа постигна само благодарение на ЕС и на точно тези бюрократи, които толкова оплюват сега. Щеше ли да ви хареса повече Европа на визите, митата, хилядата различни стандарта и трийсетте различни валути, господа “демократи”?
Това не беше демокрация: по-малко от 1% да решават за всички. Имаше два аргумента за “не”. Първия – “не разбирам договора”. Ами разясни си го бе, приятелю ирландец, Барозу ли да дойде да ти го обясни? Информация – бол. Втория – “гласувам не, защото мисля че може да ни предложат още”. Ами не, момчета и момичета, всъщност не може. Защото не сте по-специални от останалите европейци.
Референдумите са много популярна, но крайно неефективна идея. Защо не-специалисти да решават съдбата на специализиран договор?
Изобщо, глупави хора – с лопата да ги ринеш. Уви, не са само в Ирландия.

В този случай, колеги, не по-малко глупав е безименният политик, подкрепен от рояк експери, който е измислил колосалната безмислица "Европа близо до гражданите". Ето им сега резултата. Гражданите явно очакват голяма и чувствителна промяна сега, на място и ако е възможно - голяма. Доколкото такава няма, имат пълно право да гласуват с "не". Който им е дал оръжие в ръцете, да се приготви за разстрела...